看看我们对待古建的态度

d123

这是重庆青年报的一篇文章，看了很有感想，和大家分享。

有人说，自从拆掉了重庆城的老城墙那天起，旧城就渐渐地不复存在了。

今天，在老城墙耸立的地方，只剩下都市的霓虹在闪烁，一些零散的古迹还在告诉我们，这里是中国唯一的重庆，这里是全世界唯一的重庆。

有一则报道曾经吸引了我，说是一个意大利人，叫荷兰克。他在拆迁扩建中的重庆搜集了好多旧式门墩，并把它们一个个地送到意大利，集中地放到一片空地上，以期有博物馆会收藏它们。那个意大利人在电视上滔滔不绝地讲着这些石头门墩的分类，它上面雕塑的含义，它产生象征意义的年代。一个意大利人对重庆旧城的物证如此有研究，让我吃了一惊。

反观我们这座城市，从各个角落都在日新月异地飞速发展，城市道路一规划再规划，轻轨也将开通。老重庆在推土机的轰鸣声中一点点的消失，而一座叫做国际化大都市的新重庆正在崛起。显然，一浪高过一浪的现代化建设大潮正吞噬着我们身边这座城市的老街老巷。

“我真是想不通啊！”一个叫王军的人说，“想不通这么大个城市，怎么就，就容不下这么一点儿地方。经济增长全靠拆掉古城吗？”她拿出一份《重庆城区历史文化名城保护规划图》，用指尖一点一点地抹着：按照现在的态势，除了众所周知的红岩村、人民大礼堂等，其余的都会被拆掉，多可怕啊！那样的重庆，还是重庆吗？还是历史文化名城吗？赞同王军观点的人有很多，面对日渐稀少的老街，他们说：“老房子构成的城市传统格局被彻底改变，老的格局已不存在，而新出现的格局没有个性，你抄我，我抄你，格局上丧失了个性，从而导致千城一面。甲城市和乙城市从外观上没有区别，乙城市和丙城市从外观上也是一样的。重庆就这样在甲乙丙丁中迷失于推土机的轰鸣声中。”

其实，在势不可挡的开发大潮中，保护者的声音总是微弱的，但他们保护的目标却越来越“宏大”。他们从保护一个个具体的院落和一段城墙的呼喊中踮起脚尖，惊讶地发现，在一次次失败后，能够找到的老重庆城已经越来越少了。

事实上，在现代历史上，人类经历了两次对城市的破坏，二战被称为第一次，而其后的“城市更新运动”被称为第二次破坏。二十世纪六十年代，伦敦、巴黎、纽约、北京等历史悠久的大城市经过大规模的改造，大量地拆除了被战争毁坏或未曾毁坏的古老建筑，然后是一座座单调乏味的高楼拔地而起，又无不标榜为现代风格。古典的精神遭到了粗暴的打击，在中国也不例外。由于百多年来的战争与苦难，中国更加变本加厉地否定自己，而向西方的现代化靠近，结果当然付出了更加痛苦的代价。而在西方，人们很快就进行了反思，认识到了历史文化和建筑艺术的城市环境是多么重要，就像莫斯科的“新阿尔巴特街”被斥责为“莫斯科的假牙”一样，人们放弃了大面积拆除老建筑的做法，继而投入巨额资金来修缮历史遗留给我们的财富。因为被毁坏或拆除的历史遗迹是不能复生的，那么，文化的继承也就更无从谈起。而我们却直到二十世纪的最后几年还在以更加迅速地大量拆毁老城市，发展现代化经济与保护古老文明的巨大矛盾变得更加尖锐了。冯骥才先生曾经说：“浩大而深厚的文化，正是沉淀在老街老巷一片片昔日的空间里，而且它们不像博物馆里的陈列品那样孤立、确凿、冰冷，在这里一切都是有血有肉，生动真实的，而且永远也甭想弄清它的底细，如果这些老街老巷老楼老屋拆了，活生生的历史也就散失、飘落，无迹可寻了。”

鉴于此，建议那些摄影爱好者，不妨关照一下历史文化名人、风云人物的故居，面临被拆除的门楼、门墩…….也好给后辈人留下点老重庆的影子。这样就不能让后代指着一片想象中的城市说：从前，有个地方叫“重庆”。至少，我们还有老照片可供回忆。

跟帖1：发展和保留的矛盾，自建国初期就解决不好。建设北京城的时候多少专家出主意不还是拆的一塌糊涂么？别说重庆了，很难保留下来

跟帖2：关键就是人口太多了，像印度新德里那样的方案在今天看来简直是行不通了。矛盾啊矛盾。|||这是一个意识问题|||喜欢磁器口，很喜欢|||建国这些年已经拆了多少了|||重庆的或火锅确实太好吃了|||呵呵，重庆，北京不也就这样|||我们的无知是可怕的|||古建筑如何保护？现在也没有个好方法。|||怪就怪中国的古建筑实在太多，哪个都要保护是不可能的|||重庆前些天不是还闹抢占古寺么